146 vistas
Redacción
Nacional
En la Cámara de Diputados apareció una propuesta que, aunque parece broma, es real. El legislador de Morena, Armando Corona Arvizu, presentó una iniciativa para castigar con cárcel a quienes difundan imágenes, memes, stickers, audios o videos manipulados con inteligencia artificial (IA) que dañen la reputación de las personas.
La propuesta plantea adicionar los artículos 211 Bis 8 y 211 Bis 9 al Código Penal Federal, con sanciones que van de tres a seis años de prisión y multas económicas para quien “cree, manipule, transforme, reproduzca o difunda” representaciones digitales hechas con IA sin consentimiento, cuando tengan como fin “ridiculizar, acosar, suplantar o dañar la reputación o dignidad” de una persona.
El planteamiento va más allá: si la víctima es servidor público en funciones, la pena se incrementaría hasta en una mitad.
Riesgo de censura
Corona Arvizu argumenta que la medida busca frenar el ciberacoso y los deepfakes, un fenómeno creciente en México. Según cifras del INEGI, casi 19 millones de personas fueron víctimas de violencia digital en 2024 y los fraudes con IA aumentaron 220% en dos años, afectando en mayor medida a mujeres cuyas imágenes son manipuladas.
Sin embargo, especialistas y defensores de la libertad de expresión advierten que la iniciativa podría convertirse en un mecanismo de censura política. El riesgo radica en la amplitud de los conceptos. ¿Qué significa “ridiculizar”? ¿Quién decide cuándo un meme, una caricatura política o un sticker son ofensivos?
El texto no incorpora excepciones para la parodia, la sátira o la crítica política, que gozan de protección constitucional e internacional. En cambio, abre la puerta a que cualquier funcionario público pueda denunciar a periodistas, caricaturistas o ciudadanos por difundir humor digital en su contra.
Antecedentes
No es la primera vez que desde Morena se impulsa una medida de este tipo. En Puebla, el entonces gobernador Alejandro Armenta promovió una reforma al Código Penal para sancionar “insultos u ofensas” en internet, conocida como la Ley Censura. Organizaciones como Artículo 19 advirtieron que esa redacción ambigua amenazaba directamente la libertad de expresión.
En marzo pasado, el senador Ricardo Monreal también presentó la llamada Ley Anti-Memes, que pretendía obligar a etiquetar como “meme” todo contenido humorístico. La propuesta fue retirada tras el rechazo social.
Ahora, con otro nombre y otro argumento, la misma idea regresa al Congreso bajo el impulso de Corona Arvizu.
Lo que falta
Expertos coinciden en que regular el uso de la inteligencia artificial es urgente para frenar fraudes, suplantaciones y violencia digital. Pero advierten que una legislación con términos vagos como “ridiculización” podría convertirse en un blindaje para políticos con piel delgada, inhibiendo la crítica y el humor en redes sociales.
En un país donde la crítica política ha sobrevivido históricamente gracias a la sátira y la caricatura, advierten que esta iniciativa podría tener un efecto inhibidor (“chilling effect”), donde ciudadanos, periodistas y artistas se autocensuren por miedo a sanciones penales.
De aprobarse, la conocida en redes como “Ley Anti-Stickers” quedaría registrada como otro intento de limitar la crítica bajo el argumento de proteger a la ciudadanía del abuso digital.
Fuente: EMEEQUIS
La propuesta plantea adicionar los artículos 211 Bis 8 y 211 Bis 9 al Código Penal Federal, con sanciones que van de tres a seis años de prisión y multas económicas para quien “cree, manipule, transforme, reproduzca o difunda” representaciones digitales hechas con IA sin consentimiento, cuando tengan como fin “ridiculizar, acosar, suplantar o dañar la reputación o dignidad” de una persona.
El planteamiento va más allá: si la víctima es servidor público en funciones, la pena se incrementaría hasta en una mitad.
Riesgo de censura
Corona Arvizu argumenta que la medida busca frenar el ciberacoso y los deepfakes, un fenómeno creciente en México. Según cifras del INEGI, casi 19 millones de personas fueron víctimas de violencia digital en 2024 y los fraudes con IA aumentaron 220% en dos años, afectando en mayor medida a mujeres cuyas imágenes son manipuladas.
Sin embargo, especialistas y defensores de la libertad de expresión advierten que la iniciativa podría convertirse en un mecanismo de censura política. El riesgo radica en la amplitud de los conceptos. ¿Qué significa “ridiculizar”? ¿Quién decide cuándo un meme, una caricatura política o un sticker son ofensivos?
El texto no incorpora excepciones para la parodia, la sátira o la crítica política, que gozan de protección constitucional e internacional. En cambio, abre la puerta a que cualquier funcionario público pueda denunciar a periodistas, caricaturistas o ciudadanos por difundir humor digital en su contra.
Antecedentes
No es la primera vez que desde Morena se impulsa una medida de este tipo. En Puebla, el entonces gobernador Alejandro Armenta promovió una reforma al Código Penal para sancionar “insultos u ofensas” en internet, conocida como la Ley Censura. Organizaciones como Artículo 19 advirtieron que esa redacción ambigua amenazaba directamente la libertad de expresión.
En marzo pasado, el senador Ricardo Monreal también presentó la llamada Ley Anti-Memes, que pretendía obligar a etiquetar como “meme” todo contenido humorístico. La propuesta fue retirada tras el rechazo social.
Ahora, con otro nombre y otro argumento, la misma idea regresa al Congreso bajo el impulso de Corona Arvizu.
Lo que falta
Expertos coinciden en que regular el uso de la inteligencia artificial es urgente para frenar fraudes, suplantaciones y violencia digital. Pero advierten que una legislación con términos vagos como “ridiculización” podría convertirse en un blindaje para políticos con piel delgada, inhibiendo la crítica y el humor en redes sociales.
En un país donde la crítica política ha sobrevivido históricamente gracias a la sátira y la caricatura, advierten que esta iniciativa podría tener un efecto inhibidor (“chilling effect”), donde ciudadanos, periodistas y artistas se autocensuren por miedo a sanciones penales.
De aprobarse, la conocida en redes como “Ley Anti-Stickers” quedaría registrada como otro intento de limitar la crítica bajo el argumento de proteger a la ciudadanía del abuso digital.
Fuente: EMEEQUIS